La procedura espropriativa per pubblica utilità, finalizzata alla realizzazione di opere infrastrutturali di ricostruzione post-sismica ai sensi del Titolo VIII della legge n. 219/1981, è soggetta a una disciplina speciale e derogatoria rispetto alla normativa ordinaria, che prevede modalità semplificate di individuazione delle aree, dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità e urgenza, nonché termini accelerati per l'emanazione dei provvedimenti ablatori. In tale contesto, il decreto prefettizio di acquisizione al patrimonio pubblico dei beni espropriati, pur non recando espressamente la qualificazione di "decreto di espropriazione", integra gli elementi essenziali di tale provvedimento, in quanto dispone il trasferimento della proprietà in favore della pubblica amministrazione, previa verifica dei presupposti di legge, quali l'avvenuto deposito delle indennità e l'approvazione dei frazionamenti. Tale decreto, pertanto, è immediatamente lesivo della posizione giuridica dei proprietari espropriati e, in quanto tale, deve essere tempestivamente impugnato, a pena di decadenza, unitamente agli atti presupposti della procedura, come la dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità e urgenza, non potendo essere contestati in un momento successivo. Inoltre, il mancato rispetto dei termini di efficacia dei decreti di occupazione d'urgenza, prorogati dalla legge fino al 31 dicembre 2005, non determina l'illegittimità dell'occupazione e dell'acquisizione dei beni al patrimonio pubblico, in quanto il decreto prefettizio di acquisizione, adottato nel rispetto delle previsioni di legge, costituisce il provvedimento ablatorio conclusivo della procedura espropriativa, avente efficacia traslativa del diritto di proprietà. Pertanto, le eventuali pretese risarcitorie per l'occupazione sine titulo dei beni, successive all'adozione del decreto prefettizio di acquisizione, sono infondate.