Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo di legittimità sulla sentenza di appello pronunciata per reati di competenza del giudice di pace, può sindacare esclusivamente eventuali vizi di legittimità, quali la violazione di legge o l'inosservanza di norme processuali, senza poter riesaminare il merito della valutazione probatoria compiuta dai giudici di merito. Pertanto, i motivi di ricorso che denunciano il travisamento del fatto o la violazione della regola di giudizio dell'"oltre ogni ragionevole dubbio" sono inammissibili, in quanto non consentiti in sede di legittimità. Il giudice di legittimità deve limitarsi a verificare la logicità e la coerenza della motivazione della sentenza impugnata, senza poter sostituire la propria valutazione delle prove a quella effettuata dai giudici di merito. Inoltre, la regola di cui agli artt. 192, commi 3 e 4, c.p.p., che impone la valutazione delle dichiarazioni della persona offesa che rivesta anche la qualità di imputato in un procedimento connesso unitamente agli elementi di prova che ne confermino l'attendibilità, risulta rispettata laddove la sentenza impugnata abbia esaminato in dettaglio le emergenze probatorie poste a confronto con le dichiarazioni dei testi, senza che il ricorrente abbia dimostrato l'incidenza dell'eventuale eliminazione di tali dichiarazioni sulla prova di resistenza. Infine, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di quelle di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile costituisce una conseguenza necessaria della declaratoria di inammissibilità del ricorso.