Il provvedimento di diniego di autorizzazione paesaggistica postuma, adottato dalla Soprintendenza competente, è legittimo e non viziato da alcun deficit motivazionale, in quanto l'art. 167 del d.lgs. 42/2004 prevede che, in caso di violazione degli obblighi e degli ordini in materia di tutela del paesaggio, il trasgressore è sempre tenuto alla rimessione in pristino a proprie spese, al di fuori dei casi tassativamente indicati di compatibilità paesaggistica. Pertanto, in presenza di incrementi di superficie o cubatura, anche di modesta entità, la norma impedisce tassativamente il rilascio della sanatoria paesaggistica, per cui il diniego dell'autorizzazione ha carattere vincolato e non richiede una motivazione particolarmente approfondita. Inoltre, il silenzio-assenso non può formarsi in materia di autorizzazioni paesaggistiche, in quanto l'ordinamento tutela l'affidamento solo quando esso sia incolpevole, mentre la realizzazione di un'opera abusiva, che concretizza una volontaria attività del costruttore contra legem, non può ritenersi una situazione tutelabile. Infine, l'obbligo di comunicazione del preavviso di diniego non sussiste, dato il carattere vincolato del provvedimento, e la mancata distinzione tra opere da demolire e altre da preservare non rileva in fase di emanazione del provvedimento, ma semmai in fase di esecuzione dell'ordine di rimessione in pristino.