Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'inammissibilità del ricorso per cassazione, dovuta alla manifesta infondatezza o genericità dei motivi proposti, preclude la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità previste dall'art. 129 c.p.p., ivi compresa la prescrizione del reato maturata nelle more del giudizio di legittimità, anche quando questa sia intervenuta prima della sentenza di appello ma non sia stata dedotta né rilevata in quel grado di giudizio. Ciò in quanto l'inammissibilità del ricorso impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione, escludendo così l'applicabilità delle cause di non punibilità. Tale principio è stato affermato dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, le quali hanno chiarito che l'omesso esame di un motivo di ricorso, quando questo risulti implicitamente disatteso per incompatibilità con il complessivo impianto motivazionale o sia assorbito dall'esame di altro motivo, non integra un errore di fatto rilevante ai sensi dell'art. 625-bis c.p.p. Pertanto, il silenzio del giudice di legittimità sulla sopravvenuta prescrizione del reato, in presenza di una declaratoria di inammissibilità del ricorso, non costituisce un errore di fatto, ma trova giustificazione nell'assenza di una specifica richiesta sul punto e nell'orientamento giurisprudenziale consolidato, condiviso anche dal Collegio, che esclude la possibilità di rilevare d'ufficio la prescrizione in tali casi.