Tribunale Amministrativo Regionale Lombardia - Milano sentenza n. 944 del 2013

ECLI:IT:TARMI:2013:944SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il rilascio dell'autorizzazione all'installazione di un impianto di distribuzione di carburanti è subordinato all'acquisizione del parere vincolante della società concessionaria dell'autostrada, anche qualora l'impianto sia previsto su area privata e l'accesso sia individuato su viabilità comunale, in quanto la valutazione della sicurezza della circolazione e delle interferenze con il traffico autostradale rientra tra i compiti istituzionali del concessionario, a prescindere dalla classificazione formale della strada. Il parere negativo della società concessionaria, motivato da ragioni di pericolosità per le interferenze tra i diversi flussi di traffico, legittima il diniego dell'autorizzazione da parte dell'amministrazione comunale, non potendo essere superato dalla mera affermazione del richiedente circa l'assenza di incremento dei flussi di traffico esistenti o l'esistenza di un interesse pubblico alla realizzazione dell'impianto. Inoltre, il diniego del permesso di costruire relativo all'impianto di distribuzione di carburanti e alle annesse strutture edilizie non è illegittimo per la mancata comunicazione di alcuni profili istruttori nel preavviso di rigetto, atteso che la sostanziale ragione ostativa è integrata dal precedente diniego dell'autorizzazione, il cui contenuto non avrebbe potuto essere diverso anche in presenza di una diversa soluzione di tali profili.

Sentenza completa

N. 01816/2012
REG.RIC.

N. 00944/2013 REG.PROV.COLL.

N. 01816/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1816 del 2012, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Pronto Gomme s.r.l., rappresentata e difesa dagli avv.ti Graziano e Alessandro Dal Molin, con domicilio eletto presso il loro studio in Milano, Via Bragadino, 2

contro

Comune di Milano, in persona del Sindaco
pro tempore
, rappresentato e difeso dagli avv.ti Maria Rita Surano, Antonello Mandarano e Maria Lodovica Bognetti, domiciliato in Milano, Via Andreani, 10

nei confronti di

Milano Serravalle - Milano Tangenziali S.p.A., rappresentata e difesa dagli avv.ti Mario Bassani, Cristina Bassani e Mara Boffa, con domicilio eletto…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.