Il delitto di circonvenzione di persone incapaci si configura quando il soggetto, approfittando dello stato di infermità o di deficienza psichica della vittima, la induce a compiere atti dispositivi del proprio patrimonio a proprio vantaggio, sfruttando la sua incapacità di resistere alle lusinghe e alle prospettive di investimenti e guadagni. La prova di tale stato di incapacità può essere desunta da una pluralità di elementi, quali le risultanze di una perizia psichiatrica, i certificati medici, le intercettazioni ambientali che dimostrino l'abuso della condizione di debolezza della vittima, nonché la documentazione contabile che attesti il trasferimento di ingenti somme di denaro dal patrimonio della persona offesa a quello dell'agente, senza che vi sia evidenza del loro reinvestimento nell'interesse della stessa. Il giudice di appello, nel riformare una sentenza assolutoria di primo grado, ha l'obbligo di delineare le linee portanti del proprio ragionamento probatorio, confutando specificamente i più rilevanti argomenti della motivazione della prima sentenza, dando conto delle ragioni della relativa incompletezza o incoerenza. Tuttavia, nel caso in cui l'affermazione di responsabilità penale non scaturisca da un diverso apprezzamento dell'attendibilità di prove orali considerate decisive, non sussiste l'obbligo di procedere alla rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale. Infine, il diniego delle circostanze attenuanti generiche può essere adeguatamente motivato dalla mancanza di elementi di segno positivo e dal carattere non occasionale della condotta reiterata nel tempo.