Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, ha stabilito che: 1. L'intervento edilizio realizzato in difformità dal permesso di costruire, comportando un incremento volumetrico non consentito dallo strumento urbanistico comunale, non può essere sanato attraverso l'istituto dell'accertamento di conformità di cui all'art. 36 del D.P.R. n. 380/2001, in quanto configura un'opera abusiva non suscettibile di sanatoria. 2. Il provvedimento di acquisizione gratuita al patrimonio comunale delle opere abusive e dell'area di sedime, adottato ai sensi dell'art. 31 del D.P.R. n. 380/2001, è legittimo laddove, all'esito di una puntuale istruttoria, risulti che le opere contestate non siano state integralmente rimosse entro il termine assegnato con l'ordinanza di demolizione, non essendo sufficiente la mera apposizione di ostacoli visivi o la parziale eliminazione di alcuni manufatti di minore rilevanza. 3. L'onere della prova dell'avvenuta demolizione delle opere abusive grava sull'interessato, il quale deve fornire adeguata dimostrazione di aver ottemperato tempestivamente all'ordine di rimessione in pristino, non potendo il giudice desumere tale circostanza da elementi indiziari o dalla mera allegazione della parte.