Il potere di pianificazione urbanistica del territorio, attribuito ai Comuni e alle Regioni, non si limita alla sola individuazione delle destinazioni d'uso delle zone del territorio comunale e dei relativi limiti edificatori, ma realizza anche finalità economico-sociali della comunità locale, nel rispetto e nell'attuazione di valori costituzionalmente tutelati. Le scelte urbanistiche costituiscono valutazioni di merito sottratte al sindacato giurisdizionale di legittimità, salvo che risultino inficiate da errori di fatto, abnormi illogicità, violazioni procedurali, ovvero che, per quanto riguarda la destinazione di specifiche aree, risultino confliggenti con particolari situazioni che abbiano ingenerato affidamenti e aspettative qualificate. L'onere di motivazione gravante sull'amministrazione in sede di adozione di uno strumento urbanistico, salvo i casi in cui esso incida su zone territorialmente circoscritte ledendo legittime aspettative, è di carattere generale e risulta soddisfatto con l'indicazione dei profili generali e dei criteri che sorreggono le scelte effettuate, senza necessità di una motivazione puntuale e "mirata". Le modifiche apportate dalla Regione in sede di approvazione del Piano Urbanistico Generale, anche se non dettate dall'esigenza di adeguamento ai piani sovracomunali, rientrano nell'ambito della discrezionalità di copianificazione urbanistica attribuita all'ente regionale, senza che ciò comporti la necessità di una nuova pubblicazione del piano. La destinazione urbanistica impressa all'area, da "Agricola Speciale" a "Zona di recupero territoriale", non costituisce una "reformatio in peius" tale da ingenerare un affidamento qualificato in capo ai proprietari, atteso che la nuova disciplina conferma la pregressa destinazione agricola dell'area, senza incidere su previsioni urbanistiche precedentemente consolidate.