Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Nell'ambito di una procedura di gara pubblica, il requisito di partecipazione relativo allo svolgimento di "servizi analoghi" nel triennio precedente non deve essere interpretato in modo restrittivo, dovendosi ritenere "analoghi" i servizi che rientrano nel medesimo settore imprenditoriale o professionale cui afferisce l'appalto in contestazione, in applicazione del principio di favor partecipationis e di tassatività delle cause di esclusione. Pertanto, la mancata esclusione di un concorrente per il mancato possesso di tale requisito è legittima qualora i servizi dichiarati, pur non essendo identici all'oggetto dell'appalto, siano comunque riconducibili al medesimo ambito di attività. Inoltre, le referenze bancarie prodotte dal concorrente, pur senza indicare specificamente l'oggetto dell'appalto e l'identità del sottoscrittore, possono comunque ritenersi idonee a comprovare il possesso dei requisiti economico-finanziari richiesti, in assenza di contestazioni specifiche. Infine, la mancata sottoscrizione dell'offerta tecnica da parte di un "tecnico abilitato" non può condurre all'esclusione del concorrente, in applicazione dei principi di favor partecipationis e tassatività delle cause di esclusione, qualora la disciplina di gara non specifichi in modo tassativo i requisiti professionali richiesti per tale sottoscrizione.