Il giornalista che pubblica notizie diffamatorie senza aver previamente verificato con rigore la veridicità delle fonti e delle informazioni, non può invocare l'esimente del diritto di cronaca, essendo esclusa la sussistenza di un errore involontario ai sensi dell'art. 51 c.p. La libertà di informazione, infatti, non può prevalere sul diritto della persona offesa alla tutela della propria reputazione, qualora il giornalista non abbia adempiuto al dovere di diligenza e prudenza nella raccolta e nella divulgazione di notizie, anche quando queste siano di pubblico interesse. La mancata verifica dell'autenticità e della provenienza di documenti utilizzati a sostegno delle affermazioni diffamatorie, nonché l'assenza di riscontri oggettivi circa la veridicità dei fatti riportati, comportano la responsabilità penale del giornalista per il reato di diffamazione, a prescindere dalla buona fede o dalla mancanza di dolo. Il giudice, pertanto, nel valutare la legittimità dell'esercizio del diritto di cronaca, deve accertare l'effettivo adempimento, da parte del giornalista, dell'obbligo di diligenza e prudenza nella selezione e nella verifica delle fonti informative, anche quando le notizie pubblicate riguardino fatti di rilevante interesse pubblico.