Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: Il giudice di appello, nel rideterminare la pena inflitta all'imputato per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e violazione delle prescrizioni imposte con misura di prevenzione, può legittimamente: 1) ritenere sussistente il delitto di resistenza a pubblico ufficiale anche in caso di mero tamponamento involontario dell'auto di servizio, purché conseguenza dell'inseguimento posto in essere dai pubblici ufficiali; 2) bilanciare in regime di equivalenza le attenuanti generiche concesse con la recidiva; 3) negare il vincolo della continuazione tra i reati in questione e quello di violazione delle prescrizioni imposte con misura di prevenzione, già giudicato in precedenza. Tali valutazioni, se adeguatamente motivate, non sono censurabili in sede di legittimità, salvo che non presentino vizi logici o giuridici. Inoltre, la mancata notifica all'imputato dei rinvii disposti dalla Corte di appello non determina nullità del processo, essendo sufficiente la comunicazione al difensore, mentre la sopravvenuta detenzione dell'imputato per altra causa, non comunicata al giudice, non impedisce la celebrazione del giudizio in sua contumacia.