Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel pronunciare la presente sentenza, ha stabilito il seguente principio di diritto: Il Comune può legittimamente annullare in autotutela una concessione edilizia rilasciata in violazione della normativa urbanistica, anche in assenza di una specifica e dettagliata motivazione in ordine alla sussistenza di un interesse pubblico concreto ed attuale prevalente sull'interesse del privato, qualora il titolo edilizio non possa ritenersi consolidato per effetto del legittimo affidamento del beneficiario. L'annullamento della concessione edilizia è altresì legittimo anche in assenza di una preventiva pronuncia della Commissione Edilizia, in quanto l'art. 4, comma 3°, della legge n. 493 del 1993 consente al responsabile del procedimento di proseguire nell'iter preordinato al rilascio della concessione, allorché la commissione non si pronunci nel termine di legge, e a maggior ragione di procedere all'annullamento in autotutela, in applicazione del principio del contrarius actus. Inoltre, la motivazione dell'annullamento può ritenersi adeguata anche se sintetica e parzialmente per relationem, purché dia conto in modo sufficiente delle ragioni che hanno condotto l'amministrazione a rilevare l'illegittimità del titolo edilizio, come nel caso di accertata carenza delle opere di urbanizzazione primaria e secondaria, tali da escludere l'esistenza di adeguate condizioni di vivibilità sotto il profilo igienico-sanitario e personale. Infine, l'annullamento della concessione edilizia illegittima non determina di per sé l'obbligo di restituzione degli oneri concessori già versati, essendo tale questione rimessa alla valutazione discrezionale dell'amministrazione in sede di adozione dei provvedimenti conseguenti.