Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso le SCIA presentate dalla controinteressata per interventi di ristrutturazione edilizia con cambio di destinazione d'uso e l'autorizzazione paesaggistica in sanatoria rilasciata dal Comune, afferma il principio secondo cui l'autorità amministrativa competente non può rilasciare l'autorizzazione paesaggistica in sanatoria ai sensi dell'art. 167, comma 4, del D.Lgs. n. 42/2004, qualora il parere vincolante della Soprintendenza abbia espresso un contenuto negativo in merito alla compatibilità paesaggistica degli interventi realizzati in assenza o difformità dall'autorizzazione. Ciò in quanto, in presenza di un parere soprintendentizio negativo, l'autorizzazione paesaggistica in sanatoria non può essere legittimamente rilasciata, essendo il parere della Soprintendenza vincolante per l'amministrazione ai sensi del comma 5 del medesimo art. 167. Di conseguenza, la SCIA presentata per tali interventi, in assenza di un'autorizzazione paesaggistica valida, deve essere annullata per difetto di legittimità.