Il possesso ingiustificato di cose di provenienza furtiva, in assenza di elementi probatori indicativi della riconducibilità del possesso alla commissione del furto, consente la configurazione del delitto di ricettazione, in quanto l'imputato ha l'onere di fornire una attendibile spiegazione dell'origine del possesso delle cose medesime, assolvendo non ad onere probatorio, bensì ad un onere di allegazione di elementi che potrebbero costituire l'indicazione di un tema di prova per le parti e per i poteri officiosi del giudice, e che comunque possano essere valutati dal giudice di merito secondo i comuni principi del libero convincimento. Il mero possesso ingiustificato di cose sottratte, in assenza di tale spiegazione, è sufficiente per la configurazione del reato di ricettazione, senza che sia necessario provare la consapevolezza dell'imputato della provenienza furtiva della merce, essendo sufficiente il dolo eventuale. Inoltre, il giudice di legittimità non può sindacare la valutazione di merito effettuata dai giudici di primo e secondo grado in ordine alla disponibilità dell'abitazione in cui è stata rinvenuta la merce di provenienza furtiva, in quanto tale accertamento rientra nella sfera di discrezionalità del giudice di merito e non può essere censurato in sede di legittimità, se adeguatamente motivato.