Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: Nelle misure di prevenzione personale e patrimoniale, il giudice può legittimamente confermare la pericolosità sociale dell'indiziato e la sproporzione tra i suoi redditi leciti e il patrimonio acquisito, anche in assenza di condanne definitive, purché la motivazione del provvedimento faccia puntuale riferimento a elementi concreti e specifici, quali precedenti condanne per reati aggravati dalla finalità mafiosa, il ruolo di rilievo rivestito all'interno dell'associazione criminale e l'assenza di lecite fonti di reddito sufficienti a giustificare l'incremento patrimoniale. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione in tali ambiti è limitato alla verifica della congruità e completezza della motivazione, senza poter riesaminare nel merito gli elementi di fatto posti a fondamento della decisione.