La sussistenza dell'attenuante della provocazione, ai fini della configurabilità di un reato, richiede: a) lo stato d'ira, costituito da un'alterazione emotiva che può anche protrarsi nel tempo e non essere in rapporto di immediata reazione al fatto ingiusto altrui; b) il fatto ingiusto altrui, che deve essere connotato dal carattere dell'ingiustizia obiettiva, intesa come effettiva contrarietà a regole giuridiche, morali e sociali, reputate tali nell'ambito di una determinata collettività in un dato momento storico e non con riferimento alle convinzioni personali dell'imputato; c) un rapporto di causalità psicologica e non di mera occasionalità tra l'offesa e la reazione, indipendentemente dalla proporzionalità tra esse, purché sia riscontrabile una qualche adeguatezza tra l'una e l'altra condotta. Ai fini del riconoscimento di tale attenuante, non è richiesta la proporzione tra la reazione e l'offesa, ma l'adeguatezza di quella a questa, quale parametro di valutazione dello stato d'animo dell'autore, considerato che un'azione eccedente l'adeguatezza non sarebbe conseguente allo stato d'ira determinato dal fatto ingiusto altrui. Nel valutare tale adeguatezza, il giudice non può limitarsi all'ultimo episodio offensivo al quale l'imputato abbia reagito, ma deve estendere la valutazione a tutta l'eventuale serie di atti similari ripetuti nel tempo, idonei a potenziare, per accumulo, la carica afflittiva e tali da incidere nel rapporto tra offesa e reazione. La parte civile, pur non avendo interesse diretto alla determinazione del trattamento sanzionatorio, ha interesse a contraddire in ordine alla sussistenza di un'aggravante, in quanto questa incide sulla concreta dimensione offensiva del fatto, della quale il profilo sanzionatorio è solo una conseguenza, e quindi sulla lesione dell'interesse protetto, rilevante anche ai fini dell'accertamento della responsabilità civile.