Il provvedimento di acquisizione di un bene immobile da parte della pubblica amministrazione ai sensi dell'art. 42-bis del d.P.R. n. 327/2001 è espressione del potere di amministrazione attiva che compete agli enti pubblici, il cui esercizio implica una valutazione comparativa degli interessi pubblici e privati in gioco. L'amministrazione può disporre l'acquisizione sanante del bene illecitamente occupato, qualora sussistano eccezionali ragioni di interesse pubblico, adeguatamente motivate, che giustifichino tale scelta in alternativa alla restituzione del bene, senza che il giudice amministrativo possa sostituirsi all'amministrazione nella valutazione discrezionale degli interessi in conflitto. Tuttavia, l'imposizione di una servitù di pubblico passaggio su una porzione di terreno occupata e irreversibilmente trasformata dall'amministrazione è illegittima, in quanto in tal caso l'amministrazione avrebbe dovuto procedere all'acquisizione dell'intera area, con obbligo di corrispondere il relativo indennizzo. La domanda di determinazione dell'indennità spettante al proprietario in seguito all'acquisizione del bene rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, non potendo essere esaminata dal giudice amministrativo. Infine, la domanda di risarcimento del danno per ritardo nell'adozione di provvedimenti, ai sensi dell'art. 2-bis della legge n. 241/1990, è infondata ove il ricorrente non alleghi e provi gli elementi costitutivi della relativa azione, in particolare l'esistenza di un danno ingiusto e il nesso causale con la condotta colposa o dolosa dell'amministrazione.