Il delitto di calunnia si configura quando l'agente, consapevole dell'innocenza della persona, prospetta all'autorità giudiziaria o ad altra autorità che a questa abbia l'obbligo di riferire, circostanze di fatto idonee a determinare l'avvio di un procedimento penale a carico di tale persona, a prescindere dalla qualificazione giuridica attribuita ai fatti e dalla successiva depenalizzazione o abrogazione del reato falsamente attribuito. Ciò in quanto l'elemento centrale della fattispecie è il pericolo derivante dalla possibilità che si instauri un procedimento penale, con il rischio di irrogare una pena nei confronti di un innocente. Pertanto, la configurabilità del delitto di calunnia va valutata con riferimento al momento in cui la falsa attribuzione del reato è stata prospettata all'autorità, senza che possano rilevare eventuali modifiche legislative successive incidenti sulla definizione del reato falsamente attribuito. Inoltre, ai fini dell'applicazione dell'aggravante di cui all'art. 368, comma 2, c.p., ciò che rileva è che la falsa accusa, nel momento in cui fu indirizzata all'autorità, esponesse la persona ingiustamente accusata al rischio di essere sottoposta a procedimento penale e di essere condannata per un reato punito con una pena superiore, nel massimo, a dieci anni di reclusione, a prescindere da eventuali successive modifiche normative che abbiano mitigato il trattamento sanzionatorio del reato presupposto. La valutazione degli elementi di prova acquisiti a carico dell'imputato deve essere sviluppata dai giudici del merito in ragionato confronto con la tesi difensiva, senza che possano essere censurati, in sede di legittimità, l'apprezzamento e la ponderazione delle risultanze probatorie, salvo che non si ravvisino vizi logici o contraddittorietà insanabili. Infine, la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, in assenza di elementi decisivi per la loro applicazione, non integra un vizio di motivazione censurabile in cassazione.