Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice dell'esecuzione non può riesaminare una questione già decisa con precedente ordinanza divenuta irrevocabile, salvo che non siano sopravvenuti nuovi elementi di fatto o di diritto che giustifichino una diversa valutazione. Il principio di preclusione di cui all'art. 666, comma 2, c.p.p. impedisce la riproposizione di istanze già rigettate, in assenza di nuovi elementi, al fine di evitare il rischio di decisioni contrastanti sul medesimo oggetto. Tale preclusione non opera in maniera assoluta e definitiva, ma "rebus sic stantibus", ossia finché non si prospettino nuovi dati di fatto o nuove questioni giuridiche che possano giustificare una diversa valutazione. Pertanto, il giudice dell'esecuzione non può riesaminare una questione già decisa con precedente ordinanza divenuta irrevocabile, in assenza di nuovi elementi di fatto o di diritto che giustifichino una diversa valutazione, in quanto ciò violerebbe il principio di preclusione di cui all'art. 666, comma 2, c.p.p., volto a impedire il rischio di decisioni contrastanti sul medesimo oggetto.