Il giudice può ritenere sussistente l'aggravante di cui all'art. 61 n. 11 c.p. (abuso di prestazione d'opera) anche nei confronti di un soggetto che, pur non rivestendo la qualifica di guardia giurata o di addetto alla sicurezza, abbia comunque agevolato la commissione del reato in virtù della sua attività lavorativa e della conseguente conoscenza del luogo di lavoro, nonché della possibilità di muoversi liberamente al suo interno. Ciò in quanto il concetto di "prestazione d'opera" rilevante ai fini dell'applicazione di tale aggravante non coincide con la nozione civilistica di locazione d'opera, ma si estende a quelle situazioni che si risolvono in una prestazione di servizio alla cui base vi è un rapporto di fiducia, non essendo necessaria la sussistenza di un vincolo di subordinazione o di dipendenza. Inoltre, il giudice può legittimamente negare il riconoscimento delle attenuanti generiche quando la relativa richiesta non specifichi gli elementi e le circostanze che possano convincerlo della fondatezza e legittimità dell'istanza, essendo sufficiente il mero richiamo alla ritenuta assenza dagli atti di elementi positivi su cui fondare il beneficio.