L'amministrazione è tenuta a dare esecuzione alle sentenze passate in giudicato che annullano i suoi provvedimenti, adottando un nuovo provvedimento nel termine assegnato dal giudice e, in caso di inerzia, il giudice può nominare un commissario ad acta per l'adempimento. L'amministrazione è inoltre condannata al rimborso delle spese di lite in favore del ricorrente vittorioso. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che l'amministrazione ha l'obbligo di dare piena esecuzione alle pronunce giurisdizionali che annullano i suoi atti, adottando un nuovo provvedimento nel termine stabilito dal giudice. In caso di mancato adempimento, il giudice può nominare un commissario ad acta per l'esecuzione della sentenza, senza compenso a carico dell'amministrazione. Inoltre, l'amministrazione soccombente è condannata a rimborsare le spese di lite sostenute dal ricorrente vittorioso. Questo principio si fonda sul valore costituzionale del rispetto delle decisioni giurisdizionali, che vincola l'amministrazione a conformarsi alle sentenze passate in giudicato, senza possibilità di ulteriori dinieghi o inerzie. L'obbligo di esecuzione delle sentenze è essenziale per garantire l'effettività della tutela giurisdizionale e la piena attuazione del principio di legalità nell'azione amministrativa. Il potere del giudice di nominare un commissario ad acta rappresenta uno strumento di garanzia per assicurare il puntuale adempimento della pronuncia giudiziale, a tutela dei diritti del ricorrente. La massima giuridica così formulata esprime in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto fondamentale enucleato dalla sentenza, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato e senza riferimenti al caso specifico o citazioni non essenziali. Essa risulta autosufficiente, applicabile a casi analoghi e contiene le principali argomentazioni e ragionamenti sviluppati nella motivazione della pronuncia.