L'imputato ha interesse ad impugnare una sentenza di proscioglimento per il fatto che non costituisce reato, al fine di ottenere una pronuncia assolutoria per insussistenza del fatto, in considerazione della diversità degli effetti derivanti dalle due formule in altri giudizi in sede civile, amministrativa o disciplinare. La Corte di merito non può limitarsi ad una generica e meramente assertiva affermazione sull'assenza di possibili effetti giuridici negativi per l'imputato in conseguenza dell'adozione della formula assolutoria del non costituire il fatto reato, per insussistenza dell'elemento psicologico dello stesso, piuttosto che di quella dell'insussistenza del fatto, a fronte di un fatto contestato che, nei termini di cui all'imputazione, evidenzia di per sé quanto meno i profili di incidenza disciplinare e contabile. Tali carenze motivazionali impongono l'annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato, con trasmissione degli atti alla Corte d'Appello per nuovo esame.