Il giudice di legittimità, nel procedimento di prevenzione, può valutare la pericolosità sociale del soggetto sulla base di elementi indiziari che, pur non integrando gli estremi del reato di partecipazione ad associazione mafiosa, siano comunque funzionali agli interessi dei poteri criminali e costituiscano una sorta di terreno favorevole permeato di cultura mafiosa. Tale nozione di "appartenenza" al sodalizio criminoso, rilevante ai fini dell'applicazione delle misure di prevenzione, è più ampia e meno tecnica rispetto al concetto di "partecipazione" richiesto per la configurazione del reato associativo, essendo sufficiente che il comportamento del soggetto, pur non costituendo reato, sia comunque espressione di una vicinanza e adesione agli interessi della criminalità organizzata. Pertanto, il giudizio di pericolosità sociale può fondarsi su elementi diversi e meno stringenti rispetto a quelli necessari per la condanna penale, purché la motivazione del provvedimento di prevenzione sia logica, coerente e adeguatamente argomentata in relazione al quadro indiziario complessivo. La pronuncia assolutoria in sede penale non comporta automaticamente l'esclusione della pericolosità sociale, quando questa sia valutata dal giudice della prevenzione sulla base di elementi distinti, ancorché desumibili dai medesimi fatti storici. Il sindacato di legittimità sulla motivazione del provvedimento di prevenzione è limitato alla verifica della sua esistenza e non estensibile a una nuova valutazione delle risultanze probatorie, essendo preclusa la possibilità di censurare la mera illogicità della motivazione.