Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 919 del 2021

ECLI:IT:TARTOS:2021:919SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La stazione appaltante può revocare in autotutela l'aggiudicazione di una gara d'appalto e l'intera procedura di gara qualora accerti, anche in una fase successiva all'apertura delle offerte economiche, che il prodotto offerto dal concorrente aggiudicatario non è equipollente rispetto a quello richiesto dalla lex specialis di gara, determinando così maggiori costi per l'amministrazione in termini di smaltimento, manutenzione e ciclo di vita del prodotto. La scelta della stazione appaltante di indire una nuova procedura negoziata senza bando, ai sensi dell'art. 1, comma 2, lett. b) del D.L. n. 76/2020, è legittima laddove sia motivata dall'urgenza di rendere l'impianto utilizzabile e dalla circostanza che il sistema proposto dal concorrente affidatario consente di rispettare le indicazioni della FIGC. La valutazione di non equipollenza del prodotto offerto dal concorrente aggiudicatario, effettuata dalla stazione appaltante sulla base di una relazione tecnica di un consulente esterno, nonché la scelta del criterio di aggiudicazione del prezzo più basso, rientrano nell'esercizio del potere discrezionale della stazione appaltante e non possono essere sindacate in sede giurisdizionale, in assenza di palesi irragionevolezza o illogicità. Pertanto, il ricorso avverso tali provvedimenti è infondato e deve essere respinto, non essendo dimostrata l'esistenza di un danno risarcibile in capo al concorrente escluso.

Sentenza completa

Pubblicato il 15/06/2021

N. 00919/2021 REG.PROV.COLL.

N. 00802/2020 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 802 del 2020, integrato da motivi aggiunti, proposto da
Limonta Sport Spa, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via Toledo 323;

contro

Comune di Pietrasanta, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

Sofisport S.r.l., in persona del legale rappresentante
pro t…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.