Il giudice di merito, nel valutare il bilanciamento tra le circostanze attenuanti e aggravanti, deve tenere conto del principio di proporzionalità della pena, in base al quale la sanzione deve essere adeguata all'offesa commessa, anche attraverso l'applicazione delle circostanze. Pertanto, il divieto di prevalenza della circostanza attenuante di cui all'art. 73, comma 5, del D.P.R. n. 309/1990 sulla recidiva reiterata specifica, previsto dall'art. 69, comma 4, c.p., è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo, in quanto realizza una deroga irragionevole a tale principio, determinando una eccessiva divaricazione tra le cornici edittali previste per il reato circostanziato e per la fattispecie base. Di conseguenza, il giudice di merito, nel riesaminare il bilanciamento tra le circostanze, dovrà valutare la prevalenza o l'equivalenza dell'attenuante di cui all'art. 73, comma 5, D.P.R. n. 309/1990 sulla recidiva, alla luce del principio di proporzionalità della pena, al fine di determinare la sanzione più adeguata al caso concreto.