Il parere negativo dell'autorità preposta alla tutela del vincolo paesaggistico, espresso in relazione a un intervento edilizio, ha valore vincolante e preclusivo del procedimento di condono edilizio, anche qualora la capacità edificatoria dell'area non risulti esaurita. Tale parere, pur potendo essere sinteticamente motivato con il riferimento alla descrizione delle opere e alle concrete circostanze in cui le stesse sono collocate, deve comunque evidenziare l'impatto dell'opera sulla bellezza naturale e l'esigenza di tutelarla, in quanto la difesa del paesaggio costituisce un valore costituzionale primario. Nell'esercizio della funzione di tutela del paesaggio, l'amministrazione deve effettuare una valutazione complessiva dell'intervento, anche in relazione ad altri edifici già condonati presenti nell'area, al fine di evitare un ulteriore degrado del contesto vincolato, senza che a tal fine assumano rilievo gli indici di edificabilità. Il parere negativo dell'autorità preposta alla tutela del vincolo paesaggistico, espresso nell'esercizio di discrezionalità tecnica, è sindacabile in sede giurisdizionale solo per manifesta illogicità, travisamento dei fatti o inadeguatezza dell'istruttoria o della motivazione, non implicando alcuna forma di comparazione e valutazione di interessi eterogenei. La legittimità dell'operato della pubblica amministrazione non può essere inficiata dall'eventuale illegittimità compiuta in altra situazione, in assenza di una rigorosa prova della pretesa identità della fattispecie controversa con le altre in cui sarebbe stato invece concesso il nulla osta o espresso parere favorevole.