Il provvedimento di diniego dell'autorizzazione paesaggistica per la chiusura di un piano porticato, anche se comporta una diminuzione del volume complessivo dell'edificio rispetto al progetto originariamente autorizzato, può essere legittimamente adottato dalla Soprintendenza qualora ritenga che l'aumento della superficie occupata dall'immobile sia comunque pregiudizievole per l'impatto visivo e la tutela del paesaggio, trattandosi di una valutazione rimessa alla sua discrezionalità tecnica che non può essere sindacata dal giudice amministrativo se non in caso di manifesta illogicità o irragionevolezza. Infatti, ai fini della tutela paesaggistica, rileva non solo il volume dell'edificio ma anche l'estensione della sua superficie di sedime, in quanto entrambi i parametri possono incidere sull'impatto visivo e sull'alterazione dello stato dei luoghi oggetto di tutela. Pertanto, il provvedimento di diniego dell'autorizzazione paesaggistica per la chiusura di un piano porticato può essere legittimamente adottato dalla Soprintendenza anche qualora il volume complessivo dell'edificio risulti inferiore a quello originariamente autorizzato, ove ritenga che l'aumento della superficie occupata sia comunque pregiudizievole per l'impatto visivo e la tutela del paesaggio, trattandosi di una valutazione rimessa alla sua discrezionalità tecnica che non può essere sindacata dal giudice amministrativo se non in caso di manifesta illogicità o irragionevolezza.