Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: L'ordine di demolizione di opere edilizie abusive, emesso dal Comune ai sensi dell'art. 31 del D.P.R. n. 380/2001, è legittimo anche in pendenza di una domanda di condono edilizio presentata ai sensi della legge n. 724/1994, qualora le opere sanzionate siano ulteriori e successive rispetto a quelle oggetto della richiesta di sanatoria. Infatti, in presenza di manufatti abusivi non ancora sanati né condonati, gli interventi edilizi successivi, anche se riconducibili a categorie di manutenzione straordinaria, restauro, risanamento conservativo o ristrutturazione, ripetono le caratteristiche di illegittimità dell'opera principale alla quale ineriscono strutturalmente, sicché il Comune ha l'obbligo di ordinarne la demolizione, non potendosi ammettere la prosecuzione di lavori abusivi in attesa dell'eventuale definizione della pratica di condono. Pertanto, l'ordine di demolizione non diviene inesistente per il solo fatto di essere stato adottato in pendenza di una domanda di condono, ma è semmai illegittimo, con la conseguenza che tale vizio deve essere fatto valere attraverso l'impugnazione tempestiva del provvedimento. Inoltre, l'accertamento dell'inottemperanza all'ordine di demolizione e la successiva acquisizione gratuita delle opere abusive al patrimonio comunale sono legittimi, in quanto riguardano interventi edilizi ulteriori e diversi rispetto a quelli oggetto della richiesta di condono.