La Corte di Cassazione, in materia di misure di prevenzione personali e patrimoniali, afferma i seguenti principi di diritto: 1. Ai fini della valutazione della pericolosità sociale del proposto, è legittimo avvalersi di elementi di prova e/o indiziari tratti da procedimenti penali, anche se non ancora conclusi, nonché di sentenze irrevocabili, anche di assoluzione, senza che ciò comporti automatica esclusione della pericolosità sociale. Quando risulta adeguatamente dimostrata l'appartenenza del proposto ad associazioni mafiose, non è necessaria una particolare motivazione in punto di attuale pericolosità, che potrebbe essere esclusa solo in caso di positiva prova del suo recesso dall'associazione. 2. In tema di misure di prevenzione patrimoniali, è inammissibile il ricorso per cassazione proposto dal sorvegliato speciale avverso il decreto di confisca di un bene immobile ritenuto fittiziamente intestato a terzi, in quanto la legittimazione ad impugnare spetta al terzo apparente intestatario. 3. Il provvedimento di primo grado e quello di appello, quando non vi sia difformità sulle conclusioni raggiunte, si integrano vicendevolmente, formando un tutt'uno organico e inscindibile, alla cui motivazione complessiva occorre fare riferimento per valutarne la congruità. La Corte di Cassazione, in sede di legittimità, può sindacare solo la violazione di legge, essendo esclusa la censura per illogicità manifesta della motivazione.