Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 3049 del 2011

ECLI:IT:TARLAZ:2011:3049SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La realizzazione di un ampliamento edilizio in assenza del necessario titolo abilitativo (permesso di costruire o denuncia di inizio attività) comporta l'applicazione della sanzione demolitoria prevista dall'art. 33 del d.P.R. n. 380/2001, indipendentemente dalla destinazione d'uso del manufatto e dalla sua conformità agli strumenti urbanistici vigenti. Tuttavia, qualora l'intervento edilizio abusivo consista in un soppalco realizzato previa presentazione di denuncia di inizio attività, in assenza di contestazioni da parte dell'amministrazione, il provvedimento di demolizione risulta illegittimo in tale parte, non essendo necessario il permesso di costruire per la realizzazione di tale tipologia di intervento. L'amministrazione, pertanto, è tenuta ad annullare il provvedimento di demolizione limitatamente alla parte relativa al soppalco, mentre può legittimamente ordinare la demolizione dell'ampliamento in muratura realizzato senza il prescritto titolo edilizio. La conformità urbanistica dell'intervento e l'esistenza di eventuali vincoli non incidono sulla legittimità del provvedimento sanzionatorio, essendo sufficiente l'assenza del titolo abilitativo per l'applicazione della sanzione demolitoria. Inoltre, l'ordinanza di sospensione dei lavori può assolvere alla funzione di comunicazione di avvio del procedimento, ai sensi dell'art. 7 della legge n. 241/1990, rendendo edotto il destinatario del procedimento sanzionatorio in corso e consentendogli la partecipazione endoprocedimentale.

Sentenza completa

N. 04240/2006
REG.RIC.

N. 03049/2011 REG.PROV.COLL.

N. 04240/2006 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Prima Quater)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4240 del 2006, proposto da:
((omissis)), rappresentato e difeso dall’Avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, piazza Borghese n. 3;

contro

il Comune di Fiumicino, in persona del Sindaco
pro tempore
, intimato e non costituito in giudizio;

per l’annullamento,

previa sospensione dell’efficacia,

- della determinazione dirigenziale del Dirigente dell’Area “Edilizia e Mobilità” del Comune di Fiumicino 27.2.2006, prot. n. n. 012680, notificata a mezzo servizio postale il 9.3.2006 e successivamente ricevuta, recante ingiunzione di demolizione di oper…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.