Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto dall'ATI Promakos contro l'aggiudicazione della concessione del servizio di gestione del Parco archeologico Nuraghe Losa alla Paleotour Società Cooperativa, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. Il piano economico-finanziario (PEF) presentato dalla controinteressata Paleotour è ritenuto adeguato e sufficiente a dimostrare l'equilibrio economico-finanziario e l'affidabilità della gestione, in conformità ai requisiti previsti dal bando di gara. L'eventuale difformità rispetto agli anni di riferimento indicati nel bando o a taluni dati economici non inficia la complessiva attendibilità del PEF, in quanto non genera concreti elementi di inaffidabilità. 2. La commissione di gara ha correttamente applicato la formula di calcolo del punteggio per l'offerta economica prevista dal bando, facendo riferimento all'importo complessivo dell'offerta economica e non alla sola percentuale di rialzo, in conformità ai criteri di aggiudicazione stabiliti nella lex specialis. 3. La valutazione discrezionale operata dalla commissione di gara in merito all'attribuzione dei punteggi tecnici non può essere sindacata in sede giurisdizionale, se non per evidenti profili di illogicità o travisamento dei fatti, non ravvisabili nel caso di specie. In particolare, il maggior numero di ore di lavoro offerte dalla ricorrente non comporta automaticamente l'attribuzione di un punteggio superiore per il relativo criterio, essendo la valutazione tecnica basata su una pluralità di elementi. 4. La circostanza che la controinteressata, in quanto gestore uscente, non abbia previsto investimenti in nuove attrezzature, a differenza della ricorrente, non costituisce un elemento di maggior pregio della sua offerta tecnica, in quanto tale esigenza non sussiste per la prima, essendo già in possesso degli arredi e delle attrezzature necessarie.