Il reato continuato richiede la prova dell'unitarietà del disegno criminoso, che non può essere desunta dalla sola identità o analogia dei titoli di reato o dalla contiguità temporale delle condotte, essendo necessari elementi specifici e concreti che dimostrino l'esistenza di un unico, pregnante e irripetuto proposito delittuoso. La mera abitualità criminosa o la sistematica e contingente commissione di illeciti, pur rivelando una comune spinta motivazionale, non integrano il requisito dell'unicità del disegno criminoso previsto dall'art. 81 c.p. per la configurabilità del reato continuato. Pertanto, il giudice dell'esecuzione, nel valutare l'istanza di applicazione della disciplina del reato continuato, deve effettuare un'analisi concreta e approfondita degli elementi probatori, senza limitarsi a considerare indici sintomatici quali l'identità o l'analogia dei titoli di reato o la contiguità temporale delle condotte, i quali possono al più rivelare una generica abitualità criminosa, ma non l'unitarietà del progetto delittuoso richiesta dalla legge.