Il diritto di critica politica, pur consentendo l'utilizzo di espressioni anche aspre e veementi, non può mai travalicare i limiti della continenza, trasformandosi in un mero attacco personale lesivo della dignità morale e intellettuale dell'avversario. Pertanto, l'attribuzione all'avversario politico di qualifiche e connotazioni fortemente infamanti e denigratorie, come quelle di "mascalzone", "delinquente abituale per tendenza" e meritevole di "andare in galera", eccede i confini del legittimo esercizio del diritto di critica, in quanto non funzionali al dibattito politico in corso ma volte a colpire gratuitamente la reputazione e l'integrità personale dell'offeso, anche attraverso l'utilizzo di termini tecnico-giuridici. Il limite della continenza è pertanto superato quando le espressioni utilizzate, pur inserite in un contesto di critica politica, travalicano la mera disapprovazione delle idee e dei comportamenti altrui per attingere alla sfera morale e personale dell'avversario, con affermazioni che non si risolvono in una critica, anche aspra, ma in una vera e propria aggressione verbale lesiva della sua dignità.