Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della sussistenza di gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, anche di natura carceraria, può fondarsi su dichiarazioni di collaboratori di giustizia, purché siano adeguatamente motivate le ragioni della loro attendibilità e credibilità, anche in relazione alla convergenza e al reciproco riscontro tra le diverse fonti dichiarative, nonché all'esistenza di ulteriori elementi di riscontro individualizzanti. In particolare, la Corte di Cassazione ha ritenuto legittima la valutazione del Tribunale del riesame che, sulla base delle dichiarazioni di più collaboratori di giustizia, ha ritenuto sussistenti gravi indizi di colpevolezza in ordine all'appartenenza del ricorrente all'associazione mafiosa, al suo ruolo di "soldato" e al suo coinvolgimento in attività estorsive e di traffico di stupefacenti, in esecuzione degli incarichi affidatigli dal capo dell'associazione, ritenendo tali dichiarazioni adeguatamente motivate nella loro attendibilità e reciprocamente corroborate da ulteriori elementi di riscontro individualizzanti. La Corte ha altresì escluso che il mero richiamo a norme procedurali che disciplinano la deposizione dibattimentale del teste estraneo, ovvero la generica deduzione di inattendibilità di una fonte dichiarativa per mancata indicazione delle fonti di conoscenza, possano integrare vizi di legittimità della motivazione, trattandosi di questioni di merito non proponibili in sede di legittimità.