Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La condanna per il reato di atti sessuali in danno di minore di anni 10 richiede la prova, oltre ogni ragionevole dubbio, della responsabilità dell'imputato, non essendo sufficiente il mero riferimento alle dichiarazioni della persona offesa, specie se minore, quando vi siano elementi di contraddittorietà e incongruenza rispetto ad altri riscontri probatori, quali le dichiarazioni di testimoni, i rilievi tecnici e le circostanze di fatto. In particolare, la Corte di Cassazione ha rilevato l'incongruenza tra la gravità del fatto contestato e la reazione blanda del fratello dell'imputato, che avrebbe dovuto essere ben più veemente, nonché l'omissione da parte della minore di elementi rilevanti come la presenza del convivente della madre al momento del fatto, circostanza che avrebbe dovuto essere riferita nell'immediatezza. Inoltre, l'assenza di tracce biologiche sugli indumenti non può essere semplicisticamente liquidata con il riferimento all'assenza di eiaculazione, dovendo essere valutata nel complesso del quadro probatorio. Infine, le dichiarazioni dell'imputato relative all'esame del DNA non possono essere interpretate come ammissione di colpevolezza, ma vanno contestualizzate e valutate alla luce di tutte le risultanze processuali. Pertanto, la condanna per il reato di atti sessuali in danno di minore richiede una motivazione particolarmente rigorosa e priva di contraddizioni, che superi ogni ragionevole dubbio sulla responsabilità dell'imputato, senza poter fare affidamento in modo esclusivo sulle dichiarazioni della persona offesa, specie se minore.