Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso le ordinanze di demolizione di opere edilizie abusive, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. In presenza di un'istanza di condono edilizio pendente, l'amministrazione non può ordinare la demolizione delle opere ricomprese nella domanda di sanatoria, in quanto ciò sarebbe in contrasto con l'art. 38 della legge n. 47/1985, che impone all'amministrazione di astenersi da iniziative repressive fino alla definizione del procedimento di condono. 2. Gli interventi edilizi ulteriori su manufatti abusivi non sanati né condonati, anche se riconducibili a categorie di manutenzione straordinaria, restauro, risanamento conservativo o ristrutturazione, ripetono le caratteristiche di illegittimità dell'opera principale alla quale ineriscono strutturalmente, sicché il Comune ha l'obbligo di ordinarne la demolizione. 3. Le opere edilizie che, per le loro dimensioni e caratteristiche costruttive, non possono essere qualificate come "opere meramente manutentive e/o volumi tecnici pertinenziali", ma costituiscono "interventi di nuova costruzione", necessitano del permesso di costruire (o della DIA "pesante") e dell'autorizzazione paesaggistica, in mancanza dei quali devono essere demolite. 4. L'ordine di demolizione può essere legittimamente rivolto nei confronti del proprietario dell'opera abusiva, a meno che non risulti in modo inequivocabile la sua completa estraneità al compimento dell'abuso o che, essendone venuto a conoscenza, si sia adoperato per impedirlo. 5. Il fatto che l'immobile abusivo sia sottoposto a sequestro penale non osta all'adozione dell'ordine di demolizione, essendo onere del responsabile richiedere all'autorità giudiziaria il dissequestro al fine di ottemperare all'ordine.