Il possesso di materiale pedopornografico, pur costituendo un grave reato, non integra di per sé un concreto pericolo di reiterazione di reati sessuali nei confronti di minori, in assenza di specifici e oggettivi elementi di fatto che dimostrino la concreta probabilità che l'indagato, verificandosene l'occasione, possa commettere tali ulteriori reati. La mera congettura o la presunzione di un tale pericolo, fondata su massime di esperienza astratte e non suffragate da elementi concreti, non è sufficiente a giustificare l'applicazione di una misura cautelare personale, essendo necessario che la motivazione indichi in modo puntuale e logico le circostanze di fatto che rendono probabile il perdurare di condotte antigiuridiche offensive della stessa categoria di beni e valori. Inoltre, la valutazione del pericolo di recidiva non può essere contraddittoria o illogica, come nel caso in cui l'ordinanza rilevi da un lato l'esistenza di una deviazione sessuale radicata nell'indagato e dall'altro l'assenza di precedenti comportamenti lesivi della sessualità dei minori, senza spiegare adeguatamente per quale motivo tale pericolo debba ora ritenersi concreto. Il principio di diritto è che, ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, il pericolo di reiterazione di reati della stessa specie deve essere valutato in concreto sulla base di specifici elementi fattuali, senza ricorrere a mere congetture o presunzioni, e la motivazione deve essere logica e priva di contraddizioni.