Il parere di compatibilità paesaggistica espresso dalla Soprintendenza è illegittimo per difetto di istruttoria e di motivazione, nonché per violazione dell'obbligo di comunicazione dell'avvio del procedimento al privato interessato, qualora non specifichi in modo adeguato i concreti pregiudizi ai valori paesaggistici tutelati, in contrasto con gli elaborati progettuali e la documentazione fotografica allegati dall'istante, che evidenziano come l'intervento edilizio proposto si inserisca in un contesto già ampiamente urbanizzato, senza alterare in modo significativo le caratteristiche ambientali e paesistiche dell'area. Il parere negativo della Soprintendenza, fondato su una istruttoria lacunosa e su una motivazione meramente apparente, non può pertanto legittimare il diniego del permesso di costruire, in quanto inficiato da vizi procedimentali che si riverberano sull'intero iter decisionale. Il giudice amministrativo, in tali casi, è tenuto ad annullare gli atti impugnati, disponendo la compensazione delle spese processuali tra le parti, ad eccezione del contributo unificato, il cui importo deve essere rifuso in favore del ricorrente a cura dell'amministrazione soccombente.