Il delitto di estorsione si differenzia dal reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con minaccia alla persona non per la materialità del fatto, che può essere identica, ma per l'elemento intenzionale: nell'estorsione l'agente mira a conseguire un ingiusto profitto, con la coscienza che quanto pretende non gli è dovuto; nell'esercizio arbitrario, invece, egli agisce al fine di esercitare un suo preteso diritto, con la convinzione che quanto vuole gli compete. Tuttavia, l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni si configura solo quando si tratti di poteri che possano essere esercitati dal giudice, giacché in caso contrario non potrà ravvisarsi il delitto di cui all'art. 393 c.p., ma una diversa ipotesi criminosa. Pertanto, la mancanza di un rapporto creditorio tra l'imputato e la parte offesa esclude la possibilità di qualificare il fatto come esercizio arbitrario delle proprie ragioni, dovendosi invece configurare il più grave reato di estorsione, atteso che l'agente era consapevole dell'assenza di qualsiasi pretesa azionabile nei confronti della persona offesa.