Il silenzio serbato dall'amministrazione comunale sulla richiesta di riqualificazione urbanistica di aree di proprietà privata, già gravate da vincolo urbanistico decaduto, integra un'inerzia illegittima che legittima il ricorrente a chiedere la nomina di un commissario ad acta, il quale, in sostituzione dell'amministrazione inadempiente, è tenuto a provvedere entro un termine perentorio alla definizione della nuova disciplina urbanistica delle predette aree, con onere delle relative spese e competenze a carico dell'amministrazione comunale soccombente. Tale principio si fonda sulla necessità di assicurare l'effettività della tutela giurisdizionale nei confronti dell'inerzia della pubblica amministrazione, la quale è tenuta a provvedere tempestivamente sulle istanze dei privati, in ossequio ai canoni di buon andamento e imparzialità dell'azione amministrativa. Infatti, il silenzio serbato dall'amministrazione, oltre a configurare una violazione del dovere di provvedere, pregiudica irrimediabilmente la posizione giuridica del privato, il quale ha diritto a ottenere una definizione certa e tempestiva della disciplina urbanistica dei propri terreni. In tale prospettiva, la nomina del commissario ad acta rappresenta uno strumento di tutela effettiva, volto a rimuovere l'inerzia dell'amministrazione e a garantire il rispetto dei principi di legalità, buon andamento e imparzialità che devono informare l'esercizio della funzione amministrativa. Pertanto, il giudice amministrativo, accertata la fondatezza della richiesta del privato e la perdurante inerzia dell'amministrazione, è tenuto a provvedere alla nomina del commissario ad acta, al fine di assicurare la definizione della nuova disciplina urbanistica entro un termine perentorio, con onere delle relative spese e competenze a carico dell'amministrazione comunale soccombente.