Il giudice del riesame, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza a carico dell'imputato, è tenuto a esaminare puntualmente e confutare in modo adeguato le deduzioni difensive che evidenziano l'insufficienza o l'inattendibilità degli elementi probatori posti a fondamento dell'ordinanza cautelare, non potendo limitarsi a una motivazione generica e apodittica che non dia conto dell'effettivo vaglio delle argomentazioni difensive. In particolare, il giudice deve analizzare in modo specifico e circostanziato gli elementi indiziari addotti a carico dell'imputato, confrontandosi con le critiche difensive che ne mettono in discussione la consistenza e il significato probatorio, senza poter fare affidamento su meri richiami generici ai risultati delle indagini o su episodi la cui valenza indiziante sia stata contestata dalla difesa. Ove il giudice del riesame ometta di svolgere tale puntuale disamina, la sua ordinanza è affetta da vizio di motivazione per carenza di esame delle deduzioni difensive, con conseguente necessità di un nuovo giudizio di riesame.