Il parere vincolante negativo espresso dalla Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici ai sensi dell'art. 146 del D.Lgs. 42/2004 (Codice dei beni culturali e del paesaggio) su un progetto edilizio in un'area sottoposta a vincolo paesaggistico è legittimo e non può essere sostituito dalla valutazione di altri enti, in quanto la Soprintendenza gode di ampia discrezionalità tecnica nella valutazione della compatibilità paesaggistica dell'intervento, sindacabile solo per vizi di istruttoria, travisamento dei fatti o manifesta illogicità. Il parere negativo della Soprintendenza non è vincolato dalle precedenti autorizzazioni rilasciate da altri enti sul piano urbanistico, né dalla conformità del progetto alle prescrizioni indicate in un precedente parere negativo della stessa Soprintendenza, in quanto quest'ultima mantiene la propria autonomia decisionale nella valutazione della compatibilità paesaggistica, senza essere vincolata dai pareri espressi da altri soggetti pubblici. La Soprintendenza non è tenuta a motivare il proprio parere in relazione al rapporto tra pianificazione esecutiva e singolo provvedimento attuativo, essendo sufficiente la motivazione incentrata sulla tutela dei valori paesaggistici. Infine, la diversità di trattamento rispetto a un'area confinante, per la quale è stato espresso parere favorevole, non costituisce necessariamente disparità di trattamento, in quanto le valutazioni della Soprintendenza possono essere differenziate in ragione delle specifiche caratteristiche dei luoghi.