L'inutilizzabilità assoluta delle dichiarazioni rese da persona che fin dall'inizio avrebbe dovuto essere sentita in qualità di indagato o imputato, prevista dall'art. 63 c.p.p., comma 2, è subordinata alla condizione che il dichiarante sia colpito da indizi in ordine al medesimo reato, ovvero al reato connesso o collegato attribuito al terzo, finalizzata ad impedire che l'utilizzazione di tali dichiarazioni possa risolversi in un possibile nocumento nei confronti di chi le ha rese. In assenza di una obiettiva situazione di connessione procedimentale ex art. 12 c.p.p. o di interferenza probatoria ex art. 371 c.p.p., comma 2, le dichiarazioni rese da persona indagata di altro reato devono ritenersi utilizzabili nella veste di testimone, non essendo prospettabile a suo carico alcun elemento di responsabilità penale, ma solo profili di responsabilità amministrativa. La valutazione della gravità indiziaria, espressa nel contesto incidentale del procedimento de libertate e dunque allo stato degli atti, deve essere orientata ad acquisire non la certezza, ma l'elevata probabilità di colpevolezza dell'indagato, sulla base di un completo apprezzamento delle emergenze procedimentali, esposto attraverso un insieme di sequenze motivazionali chiare e prive di vizi logici. La ritenuta sussistenza del pericolo di reiterazione del reato ex art. 274 c.p.p., comma 1, lett. c), esime il giudice dal dovere di motivare sulla prognosi relativa alla concessione della sospensione condizionale della pena ex art. 275 c.p.p., comma 2 bis.