Il principio di diritto fondamentale desumibile dalla sentenza è il seguente: La condanna per il reato di concorso in furto aggravato può essere legittimamente pronunciata sulla base di elementi di prova indiziari, quali il rinvenimento sul luogo del delitto del mezzo di trasporto utilizzato dall'imputato per darsi alla fuga e il suo successivo rientro sul posto con indosso abiti infangati e bagnati, i quali, valutati nel loro complesso, consentono di ricostruire in modo logico e coerente la condotta criminosa ascritta all'imputato, senza che sia necessaria una prova diretta della sua partecipazione materiale all'azione delittuosa. La motivazione della sentenza di condanna può ritenersi congrua e corretta laddove le decisioni di merito si raccordino e si integrino a vicenda nel delineare la ricostruzione del fatto e l'attribuzione della responsabilità penale all'imputato, anche in assenza di una specifica confutazione di tutti i singoli motivi di impugnazione proposti, purché la complessiva argomentazione risulti logica e convincente. L'omessa richiesta da parte dell'imputato detenuto di essere sentito dal magistrato di sorveglianza ai sensi dell'art. 127, comma 3, c.p.p. in relazione alla notifica del decreto di citazione per il giudizio di appello non determina l'invalidità della notifica stessa, atteso che l'imputato era comunque venuto a conoscenza della data dell'udienza.