Il vincolo paesaggistico imposto sull'area prima dell'esecuzione delle opere abusive, unitamente alla non conformità delle stesse alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici, costituiscono ostacoli insuperabili alla sanatoria edilizia, ai sensi dell'art. 32, comma 27, lett. d) del D.L. n. 269/2003 convertito nella L. n. 326/2003. Ciò in quanto la legge di condono, pur derogando al principio generale di conformità degli interventi edilizi alle norme primarie e secondarie di settore, prevede espressamente l'esclusione dalla sanatoria per le opere realizzate in assenza o in difformità del titolo abilitativo su aree vincolate prima dell'esecuzione delle stesse e non conformi agli strumenti urbanistici. Tale disciplina si applica non solo alle nuove costruzioni, ma anche agli interventi equiparabili, come il mutamento di destinazione d'uso accompagnato da opere esterne e modifiche della sagoma, che determinano un maggiore carico urbanistico. Pertanto, il diniego di condono edilizio in presenza di tali presupposti, adottato dal dirigente competente, risulta pienamente legittimo, senza che assumano rilievo eventuali carenze motivazionali o istruttorie, atteso che l'Amministrazione è tenuta a negare il condono in presenza delle condizioni ostative tassativamente previste dalla legge, senza necessità di ulteriori valutazioni tecniche. Analogamente, non rileva l'omessa acquisizione del parere della Commissione Edilizia Integrata, in quanto tale parere non è obbligatorio nel procedimento di condono, essendo necessario solo laddove occorra procedere a valutazioni tecniche del progetto per accertarne la conformità alle prescrizioni normative.