Il tentativo di indurre una minore di anni 12 a produrre materiale pedopornografico, mediante reiterati messaggi di contenuto sessuale e richieste di invio di fotografie intime, integra il delitto di tentata pornografia minorile, a prescindere dall'effettiva realizzazione del materiale illecito e dall'intervento di terzi che abbiano impedito il compimento del reato. La circostanza aggravante del fatto commesso da soggetto cui la persona offesa è affidata per ragioni di istruzione sussiste anche quando gli atti illeciti avvengano al di fuori del contesto scolastico, in quanto ciò che rileva è il rapporto di affidamento e fiducia instauratosi tra il minore e l'adulto, non circoscritto al solo ambito didattico. Il mancato integrale risarcimento del danno, pur essendo stato offerto, non integra la circostanza attenuante di cui all'art. 62, n. 6 c.p., in quanto la norma richiede il risarcimento effettivo prima del giudizio, non essendo sufficiente la mera offerta reale non seguita da deposito accettato o dichiarato valido dal giudice. Parimenti, non può essere riconosciuta la circostanza attenuante di cui all'art. 62, n. 5 c.p. laddove il comportamento dei genitori della minore, che si sono prontamente attivati per denunciare la condotta dell'imputato, non integri alcuna condotta dolosa concausale rispetto all'evento. Infine, il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, in ragione dell'assenza di elementi positivi da valorizzare oltre il programma riabilitativo intrapreso, e la determinazione della pena, effettuata nel rispetto dei criteri di cui agli artt. 56 e 602-ter c.p., non risultano viziati.