La massima giuridica che può essere estratta dalla sentenza è la seguente: La pianificazione urbanistica deve garantire l'effettiva attuabilità degli obiettivi avuti di mira, contemperando in modo ragionevole e proporzionato tutti gli interessi pubblici e privati coinvolti, senza sacrificare ingiustificatamente il valore economico dei beni privati. L'amministrazione, nell'esercizio della propria discrezionalità pianificatoria, è tenuta a motivare adeguatamente le scelte che incidono in modo significativo sulla sfera giuridica dei privati, valutando con diligenza gli effetti concreti delle prescrizioni urbanistiche imposte e verificandone la concreta realizzabilità. In particolare, l'imposizione di misure di mitigazione o compensazione a carico dei privati proprietari deve essere sorretta da un'istruttoria approfondita che ne dimostri la necessità e la proporzionalità, senza determinare un eccessivo sacrificio degli interessi economici dei proprietari, specie quando questi ultimi abbiano già aderito a iniziative di lottizzazione e urbanizzazione sulla base della precedente disciplina urbanistica. Ove le prescrizioni urbanistiche risultino di difficile o incerta attuazione, l'amministrazione è tenuta a individuare soluzioni alternative che garantiscano il raggiungimento degli obiettivi di tutela ambientale e paesaggistica, senza paralizzare irragionevolmente l'iniziativa economica privata.