Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esercizio della propria funzione di sindacato di legittimità sugli atti di pianificazione urbanistica, afferma che le scelte discrezionali dell'Amministrazione comunale in ordine alle destinazioni d'uso dei suoli sono sottratte al controllo giurisdizionale, salvo che non siano inficiate da errori di fatto o da abnormi illogicità. In assenza di situazioni di affidamento qualificato del privato, come convenzioni di lottizzazione o accordi di diritto privato, non è configurabile un'aspettativa qualificata ad una destinazione edificatoria non peggiorativa di quella pregressa, ma solo un'aspettativa generica analoga a quella di qualunque altro proprietario di aree che aspiri all'utilizzazione più proficua dell'immobile, posizione cedevole rispetto alle scelte urbanistiche dell'Amministrazione. Pertanto, la scelta del Comune di destinare a verde pubblico un'area di proprietà privata, in assenza di tali situazioni di affidamento qualificato, non è sindacabile in sede giurisdizionale, non evidenziando aspetti di abnorme illogicità. Inoltre, il riconoscimento di un credito edilizio a fronte della mutata destinazione urbanistica dell'area non costituisce un interesse legittimo azionabile dalla parte privata, in quanto non le deriverebbe alcuna utilità concreta, essendo comunque ferma la destinazione a verde pubblico dell'area.