Il giudice di merito, nel valutare le risultanze probatorie acquisite nel processo, gode di ampia discrezionalità nella scelta delle fonti di prova ritenute più idonee a sorreggere la propria motivazione, senza essere vincolato a confutare analiticamente ogni singola risultanza o deduzione difensiva, purché indichi in modo chiaro e logico le ragioni del proprio convincimento. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione è limitato al controllo della correttezza giuridica e della logicità della motivazione adottata, senza poter riesaminare nel merito le valutazioni di fatto compiute dal giudice di appello, le quali sono insindacabili se sorrette da adeguata e coerente argomentazione. La Corte di Cassazione non può, pertanto, sostituire la propria valutazione delle risultanze probatorie a quella del giudice di merito, essendo preclusa la richiesta di una nuova disamina dei fatti e delle circostanze già definitivamente accertati in sede di appello.