Il pubblico ufficiale che accetta denaro o altre utilità in relazione all'esercizio delle proprie funzioni, anche se non riferite a uno specifico atto, integra il reato di corruzione per l'esercizio della funzione di cui all'art. 318 c.p. Ciò in quanto la fattispecie prescinde dall'individuazione dello specifico atto "venduto" in ragione della dazione o della promessa posta in essere dal privato, essendo sufficiente che si accerti un nesso causale tra l'indebita dazione e le funzioni o il servizio svolto. Pertanto, il fatto che il pubblico ufficiale non fosse specificamente destinato alle ispezioni e verifiche fiscali nei confronti del privato corruttore è irrilevante, essendo sufficiente che l'attività oggetto del mercimonio rientri nella competenza dell'ufficio al quale appartiene l'imputato. Inoltre, il codice di comportamento dei dipendenti pubblici, pur ammettendo l'accettazione di regali o altre utilità di modico valore, richiede che si tratti di doni "d'uso", escludendo quelli finalizzati a incidere sul corretto svolgimento dell'attività di ufficio del pubblico funzionario, in quanto evidentemente connotati da un illecito fondamento sinallagmatico. Infine, il contrasto di giudicati rilevante ai fini della revisione di una sentenza definitiva non ricorre nell'ipotesi in cui lo stesso verta sulla mera valutazione giuridica dello stesso fatto operata da giudici diversi, non essendovi in tal caso una oggettiva incompatibilità tra i fatti storici stabiliti a fondamento delle diverse sentenze.